A jogállamiság elvével, továbbá a tisztességes eljáráshoz való joggal összefüggő visszásságot okoz, ha egy parkolási társaság ellenőre több fizetési felszólítást is elhelyez az ugyanott huzamosabb ideig parkoló gépkocsin. Az állampolgári jogok biztosának vizsgálata megállapította, hogy a társaság önkényesen értelmezi a fővárosi parkolási rendeletet.
Az ombudsman ezért javasolta Budapest Főváros Közgyűlésének, hogy pontosítsa az ilyen esetekre vonatkozó szabályokat. Dr. Szabó Máté ombudsman emlékeztetett, hogy ezt a problémát, a benne megvalósuló visszásságot már 2006-ban felvetette a parkolási társaságok, mint közszolgáltatók eljárásának átfogó vizsgálata. Ezért egy hozzá benyújtott panasz alapján megkereste a parkolási társaság vezetőjét. Tőle azt az állásfoglalást kapta, hogy az üzemeltetőnek lehetősége van az ismételt várakozási díjkülönbözet és parkolási pótdíj kivetésére. Amennyiben az üzemeltető, tehát a parkolási társaság nem így járna el, azza az autók tulajdonosait a jogkövető magatartás helyett szabálytalan, díjfizetés nélküli eljárásra ösztönöznék – szólt a magyarázat.
Az ombudsman jelentésében ezzel szemben megállapította, hogy a parkolási társaság továbbra is önkényesen értelmezi a közgyűlési rendeletet. Az ugyanis nem ad felhatalmazást arra, hogy a jogszabályi rendelkezéseken túlterjeszkedve a parkolási társaság maga próbálja - a megítélése szerinti - jogkövető magatartásra ösztönözni az autósokat. Ennek alapján ugyanis az első pótdíjazástól kezdve akár folyamatosan parkolási- és pótdíjfizetési felszólítást helyezhetnének el a gépjármű szélvédőjén. Az állampolgári jogok országgyűlési biztosa ezért javasolta Budapest Főváros Közgyűlésének, hogy rendeletét módosítva pontosítsa a parkolási- és pótdíjak kivetésének módját.
